跨性别人群泛问卷调查阶段性结果报告[1]

人口学特征 ​

年龄分布 ​

本次统计我们收集到了253条有效的年龄数据

根据我们收集到的数据：

其中，未成年人103人，约占总数据的40.87%。

结果说明 ​

结果显示，MtF跨性别女性群体呈现出明显的年龄年轻化趋势：

大多数填写者出生于2000–2010年，年龄集中在13–22岁之间，

说明越来越多的年轻人更早意识并表达自己的跨性别身份。

地理分布 ​

本次统计我们收集到了252条有效的地理分布数据

结果说明 ​

填写者主要集中在江苏、广东、山东等省份，其中江苏和广东占比最高（均为9.9%）。

整体来看，问卷填写者多分布于经济较发达或人口较多的地区，这可能与当地的信息获取渠道更丰富、社会接受度较高等因素有关。

性别特征 ​

生理性别 ​

本次统计我们收集到了260条有效的数据

性别认同 ​

本次统计我们收集到了262条有效的数据

结果说明 ​

本次统计显示：

• 生理性别方面，受访者中男性占比高达94%，表明样本主体为出生时被指定为男性的人群。
• 性别认同方面，多数受访者认同为女性（73.7%），另有16.4%为非二元性别，反映出跨性别群体中以MtF为主，且性别认同呈现多样化趋势。

学习方面 ​

辍学/休学情况 ​

本次统计我们收集到了260条有效的数据

最高学历情况 ​

本次统计我们收集到了261条有效的数据

结果说明 ​

1. 52.3%的人没有辍学或休学经历 → 表示尽管可能面临压力，但仍有超过一半的受访者能够持续接受教育。

2. 47.7%的人经历过辍学或休学

   • 16.2%为“已休学未复学” → 表明一部分人可能因心理、家庭、学校环境等问题暂时脱离学业，存在较大教育中断风险。
   • 13.5%为“休学后已复学” → 显示一些人成功重返学业轨道，可能得到了支持和干预。
   • 11.9%已辍学 → 较高比例反映出跨性别群体中存在明显的教育流失现象，需引起关注。

最高学历分布分析 ​

1. 以高中及大学学历为主

   • 大学（30.3%）+ 高中（25.7%） = 56% → 表明多数受访者处于或已完成中高等教育阶段，显示出部分人仍能维持相对正常的学习路径。

2. 18.8%为初中学历，3.4%为小学学历 → 这部分人学历层级偏低，可能在早期就遇到了教育阻断因素。

3. 中专（5.4%）、大专（8.4%）也占一定比例 → 表示部分人选择了职业教育路径，但比例相对较低。

4. 已辍学占11.9%（与休学数据相符） → 再次印证教育中断在该群体中具有一定普遍性。

精神状态部分 ​

是否因心理或情绪困扰去医院/诊所就诊过 ​

本次统计我们收集到了262条有效的数据

被诊断过/认为存在哪类精神或情绪问题 ​

本次统计我们收集到了257条有效的数据

结果说明 ​

以下是对精神状态部分数据的总结与解读：

就诊与自我诊断情况 ​

1. 近六成（58.8%）的受访者曾接受专业诊断或治疗 → 说明心理困扰在该群体中非常普遍，且有相当一部分人曾主动寻求专业帮助。

2. 27.1%仅为自我诊断，未接受正规治疗 → 表明一些人存在对医疗系统的不信任、就医障碍或资源缺失等问题。

3. 仅11.5%表示从未就诊或自我诊断 → 强调跨性别群体中心理困扰呈现高度普遍化现象。

精神或情绪问题类型分布 ​

1. 抑郁障碍（72%）与焦虑障碍（67.3%）极为常见 → 是最主要的两类困扰，反映出长期压力、社会排斥、身份冲突等对心理健康的重大影响。

2. 双相情感障碍（30.7%）、创伤后应激障碍（19.5%）比例也较高 → 表明不少人可能经历过严重的情绪波动或创伤事件（如家庭暴力、校园歧视等）。

3. 注意缺陷多动障碍（22.6%）、自闭谱系障碍（16.7%）也值得关注 → 这类神经多样性特征在跨性别人群中可能更易被忽视或误解。

4. 6.6%的受访者表示存在多重人格障碍（DID） → 虽然比例不高，但显示出严重心理创伤可能对个体结构带来的深远影响。

5. 仅12.5%表示未曾被诊断或自认无明显问题 → 再次印证：该群体心理困扰普遍、诊断率较高，精神健康支持亟需加强。

滥用处方药或其他精神活性物质而出现过量（OD）情况 ​

本次统计我们收集到了261条有效的数据

结果说明 ​

1. 大多数人未经历滥用或过量（61.7%）

   • 超过六成的受访者表示从未滥用或过量使用处方药/精神活性物质，说明该群体中仍有较多人保持警惕与自控。
   • 但考虑到调查对象多为跨性别者，这个比例也可视为相对积极的信号，说明不少人在面对心理压力时选择了较为健康的应对方式。

2. 21.5%的受访者有过一次或多次药物过量经历

   • 超过五分之一曾出现OD（Overdose），这一比例较高，显示部分群体在经历强烈情绪困扰或身份压力时，可能通过非安全手段应对痛苦。
   • 这种行为往往与抑郁发作、自伤冲动、失控的激素使用或成瘾行为密切相关，具有较高的身体和心理风险。

3. 9.2%曾有滥用经历但未导致过量

   • 这部分人处于“尝试型滥用者”阶段，可能存在对药物依赖的初期行为或错误认知，如自行增减剂量、混合用药、擅自服用激素类或精神类药物等。
   • 这些行为若未引导干预，有可能演变为更严重的滥用或过量。

4. 6.1%当前仍处于滥用状态

   • 虽然占比不高，但反映出仍有一小部分人正在经历持续的高风险行为。
   • 滥用对象可能包括抗抑郁药、镇静药、激素类药物或非处方精神类药品，往往伴随长期情绪压抑、孤独、医疗资源缺失或生活困境。
   • 此类群体迫切需要稳定的心理支持、可信赖的医疗路径以及社会安全感。

自我伤害行为 ​

本次统计我们收集到了261条有效的数据

自我伤害的主要方式 ​

本次统计我们收集到了261条有效的数据

结果说明 ​

自我伤害行为情况 ​

1. 35.2%的受访者从未出现过自伤行为

   • 说明仍有一部分人即使面对心理压力，也未曾通过自我伤害来表达或缓解情绪。
   • 这部分人可能拥有较好的心理支持、情绪调节机制或安全环境。

2. 24.5%表示“有过一次或偶发”自伤

   • 属于轻度或短期行为，可能发生于某次情绪崩溃、家庭/社会冲突等特定情境。
   • 有一定风险，但及时干预或自我调节可避免行为持续化。

3. 21.5%曾有 多次 （≥3次）自伤经历，目前已减少

   • 表明曾经历持续性的自我伤害周期，但已有所改善。
   • 这部分人可能通过治疗、社群支持或自我调节得到了缓解，属于关键干预窗口。

4. 16.5%目前仍存在自伤冲动或行为

   • 是最需要关注的高危群体，说明其当前仍处于显著心理困境或缺乏有效支持。
   • 该比例不低，反映出跨性别者在现实生活中可能面临持续的压迫、孤独或身份焦虑。

自伤方式分布 ​

1. 切割/刺划（64%）为最常见方式

   • 是最典型的自伤表现，通常与情绪释放、身体厌恶、内心冲突有关。

2. 捶打自己（53.8%）位居第二

   • 较常见于强烈自责、愤怒转向自身的情境中，也可能带有惩罚性自我的情感动机。

3. 挠伤/抓伤（37.6%）

   • 表现出冲动性较高的自伤行为，可能发生于焦虑或精神高度紧张时。

4. 烧伤（4.8%）为最少见但最严重之一

   • 说明少部分人采用了极具伤害性与持久性后果的自残方式，提示严重心理危机。

综合观察 ​

自杀意念或尝试 ​

本次统计我们收集到了261条有效的数据

获得心理健康支持的难易程度 ​

本次统计我们收集到了253条有效的数据

结果说明 ​

1. 自杀风险在该群体中极为突出 ​

• 高达81.7%的受访者曾有过自杀意念或尝试，其中：

  • 53.3%仅有意念，可能仍处于思想层面挣扎；
  • 28.4%曾有过自杀尝试，属于实际生命危险人群；
  • 只有16.5%从未有过自杀念头，意味着绝大多数人都曾严重质疑生存价值。

这一数据远远高于普通人群，显示出跨性别个体（尤其是MtF人群）在社会环境中面临的持续性心理创伤和深层孤立感。

2. 心理健康支持获取仍面临结构性障碍 ​

• 仅28.8%的受访者认为获取心理支持较为容易或非常容易；
• 相比之下，34.7%表示获取支持困难或非常困难；
• 多数人（38.4%）选择“一般”，说明支持虽存在，但获取过程可能不稳定、不专业或不包容。

这意味着许多在自杀风险边缘的人无法顺利获得及时、有效的心理干预，也缺乏信任心理服务系统的基础。

3. 风险与服务的脱节：高需求 vs. 低可达 ​

• 自杀意念和自伤行为普遍，却有大量人无法找到愿意理解他们的心理援助资源；
• 有部分人即使去就诊，也遭遇过医疗歧视、路径模糊、经济障碍等问题；
• 对跨性别者而言，“去看心理医生”本身常伴随着身份暴露风险与误诊风险，尤其是深柜者或青少年个体。

结果是，高度的心理痛苦未能转化为有效的帮助行为，甚至导致进一步封闭、恶化。

4. 自杀行为可能与多重因素叠加有关 ​

结合前述调查中的其他维度，可以看到自杀意念/尝试与以下因素可能高度相关：

• 精神疾病高发：如焦虑、抑郁、双相障碍等，前几部分数据已显示该群体的精神障碍患病率极高；
• 教育中断：辍学、休学者比例高，导致社交隔离和自我价值感崩塌；
• 家庭暴力或性别冲突：部分填写者反映遭遇家暴、家庭排斥，缺乏基本的亲密关系支持；
• 医疗困境与非法HRT使用：部分人因无法正规就医而使用非正规药物，自我风险更高；
• 性别认同探索不确定期：处于“模糊”“非二元”“中性”等自我认同阶段者可能面临更多的认同焦虑与孤独感。

5. 延伸影响：不仅是“想死”，更是“难以活下去” ​

• 在问卷自由答复中，有人表达了对性别过渡过程的痛苦、对未来的不确定感、对生活压力的无力感；
• 这类群体的“自杀”并不只是出于一时冲动，而往往是对现实困境的长期累积性反应；
• 自杀意念常与无意义感、自我厌恶、社会脱节密切相关，而这些恰是跨性别者在现有环境中经常遭遇的。

HRT部分 ​

HRT接受情况 ​

本次统计我们收集到了262条有效的数据

通过哪种途径获得 HRT 药物 ​

本次统计我们收集到了218条有效的数据

通过哪种途径获得 HRT 信息 ​

本次统计我们收集到了229条有效的数据

遇到的主要障碍 ​

本次统计我们收集到了223条有效的数据

结果说明 ​

1. HRT接受率高，但使用路径以“非正规渠道”为主 ​

• 80.5%的人表示正在接受HRT，说明激素治疗在跨性别女性（MtF）中非常普遍，是身份确认和缓解性别焦虑的重要手段。
• 仅有19.5%尚未进行HRT，可能包括年龄较小者、处于认同探索阶段的人，或面临现实阻力者。

2. HRT药物来源以“非正规路径”为主，正规医疗比例偏低 ​

• 仅21.1%通过国内正规医疗渠道获得HRT，另有5.5%通过境外机构获取；

  • 说明接受正规医疗路径者仅占整体的约四分之一；
  • 显示出国内医疗对跨性别者支持不足，路径封闭或门槛较高。

• 77.1%的受访者通过线上代购平台或药商获取药物；

  • 是最主流的用药渠道，但风险极高，缺乏专业指导，容易滥用或使用假药；
  • 加之23.4%通过朋友介绍、5.5%私下购买，可见群体主要依赖“灰色渠道”维持治疗。

3. HRT信息获取高度依赖社群，而非专业支持 ​

• 86.5%的受访者主要通过社交媒体了解HRT；
• 61.1%从朋友或其他跨性别人群获得信息；
• 仅19.7%通过医生或专业咨询获取信息。

这说明：

• 医疗系统未能提供足够的、可及的性别友善知识传递；
• 受访者主要依靠“圈内互助”，虽有温情与经验，但也伴随着信息偏差、缺乏监督与科学性问题。

4. 主要障碍集中在三类问题：家庭、经济、歧视 ​

• 家庭与社会支持缺失

  • 66.8%表示“家人或朋友不理解/反对”；
  • 51.6%表示遭遇社会歧视或污名化；
  • 说明跨性别者在尝试进行HRT时，情感支持和环境安全是巨大阻碍。

• 经济门槛与资源稀缺

  • 54.7%面临费用负担问题，说明HRT不仅医疗资源难找，且成本高、保险覆盖不足；
  • 26.9%反映就诊流程繁琐、预约困难；
  • 17%表示交通不便，说明地理位置或城乡差异也影响治疗可达性。

• 信息与医疗信任缺口

  • 35.9%表示缺乏正规信息渠道，且担心副作用者占33.2%；
  • 这表明部分人即使愿意接受治疗，也因信息混乱、信任感缺失而被迫选择非正规手段或犹豫不前。

5. 综合问题：HRT作为身份确认路径，其“可得性”存在严重结构性阻碍 ​

• 尽管HRT接受率高，但这是一种“被迫自救式的高普及”，不是医疗系统的支持成果；
• 药物和信息的大多数来源为“圈内自组织与灰色市场”，医学指导缺失，存在长期健康风险；
• 面临的障碍不仅是制度层面，更深层的是家庭关系、社会污名、医疗排斥、经济不平等等交叉问题。

总结 ​

治疗效果的整体满意度 ​

本次统计我们收集到了223条有效的数据

获取 HRT 信息与途径的难易程度如何 ​

本次统计我们收集到了234条有效的数据

整体总结 ​

HRT（激素替代治疗）部分整体总结 ​

1. HRT在跨性别女性群体中非常普遍，被视为确认自我性别身份、缓解性别焦虑的重要方式。但目前的治疗路径大多并非通过正规医疗渠道实现。

2. 多数人通过非正规渠道获取HRT药物和信息，如线上代购、朋友介绍、社交媒体等，反映出正规医疗资源的可及性和信任度仍然较低。医疗系统未能为该群体提供足够的支持和指导。

3. HRT相关知识的传播高度依赖社群互助，信息来源以非专业为主，缺乏统一、权威的医学指导，可能造成误用、滥用或心理预期偏差。

4. 跨性别者在接受HRT过程中面临多重障碍，其中家庭反对、社会歧视、经济负担最为突出。此外，就诊流程复杂、信息渠道缺失等问题也进一步加剧了获得治疗的难度。

5. 治疗效果的满意度分布不均，虽有部分人感到较满意，但也有不少人反映效果一般或不满意，可能与治疗路径、药物质量、心理预期落差等因素相关。

6. 整体来看，HRT虽被广泛使用，但其“非正规性”和“高风险性”构成现实隐患。这既反映了跨性别者对正规医疗体系的疏离，也揭示了现有制度对该群体的忽视。

家庭关系部分 ​

是否出柜 ​

本次统计我们收集到了262条有效的数据

家人的主要反应 ​

本次统计我们收集到了178条有效的数据

是否因为 HRT 导致的身体变化而被家人“炸柜”（被动发现并质疑） ​

本次统计我们收集到了247条有效的数据

炸柜后家长反应 ​

本次统计我们收集到了123条有效的数据

结果说明 ​

一、出柜现状 ​

• 出柜比例略高于未出柜，说明有相当一部分跨性别者已经尝试与家人沟通自身身份，但这一比例并不绝对，出柜仍是一个困难且风险较高的决定。
• 出柜与否呈现分裂状态，反映出跨性别者在出柜问题上面临两难选择：既渴望被理解与接纳，又担忧可能带来的冲突与伤害。
• 出柜的现实基础很可能依赖于家庭环境、经济独立状况、性别表达的明显程度等多重因素，而非单纯的个人意愿。

二、出柜后的家庭反应 ​

• 家人的反应以负面或中立倾向为主。尽管有部分家庭表现出一定程度的接纳和支持，但比例相对较小。
• 多数家人采取沉默、回避或表示“不理解”，显示他们缺乏对跨性别议题的基本认知和情绪处理能力。
• 不少受访者遭遇直接的否定或指责，这不仅体现了家庭层面的保守态度，也加剧了跨性别者的心理负担。
• 家庭暴力与强制干预仍然存在，包括言语或肢体暴力，甚至将个体送往所谓的“矫正机构”，这些做法本质上构成了对人格和身体的双重侵害。
• 这一部分的数据表明，家庭并未能在多数情况下起到保护和支持作用，反而可能成为压力和创伤的来源。

三、因 HRT 被动“炸柜”的情况 ​

• “被炸柜”是多数跨性别者的现实经历，尤其是在接受激素治疗（HRT）后，身体特征的变化往往超出了隐瞒的可能。
• 这表明，在许多情况下，跨性别者并非出于主动沟通而出柜，而是因生理特征引发家人注意，从而陷入必须解释或回应的局面。
• 被动出柜意味着失去了对“出柜时机与方式”的自主权，这不仅增加了家庭冲突的可能，也加剧了跨性别者的焦虑与心理风险。

四、被炸柜后的家长反应 ​

• 家长对“被炸柜”后的反应普遍以否定、质疑和限制为主，正向的沟通与理解显著不足。
• 不少人表示被质问甚至责怪，这种情绪反应容易导致家庭关系进一步恶化，也可能阻碍跨性别者继续治疗或表达自我。
• 有人反映在炸柜后被限制人身自由，例如禁止外出、停学或切断社交联系，这些做法实际上加剧了跨性别者的孤立感。
• 家庭暴力和非法干预依旧存在，少数人被送往“扭转治疗”机构，这种做法已经被国际人权组织广泛谴责，但在实际生活中仍有发生。

综合观察与趋势 ​

在家庭中感受到的支持程度 ​

本次统计我们收集到了255条有效的数据

支持程度较低的主要原因是什么 ​

本次统计我们收集到了228条有效的数据

对家庭的依赖程度如何 ​

本次统计我们收集到了257条有效的数据

仍需依赖家庭提供哪些支持 ​

本次统计我们收集到了245条有效的数据

是否受到来自家人的一些方面的限制 ​

本次统计我们收集到了150条有效的数据

是否曾遭受过家庭暴力 ​

本次统计我们收集到了250条有效的数据

遭遇家庭暴力的频率 ​

本次统计我们收集到了258条有效的数据

结果说明 ​

以下是对新增数据内容的具体与详细总结说明，继续围绕跨性别个体在家庭环境中面临的支持状况、依赖关系、限制干预和暴力风险进行系统归纳：

一、家庭支持程度普遍偏低 ​

• 真正感受到明确支持的比例极低，仅有极少数人表示家庭“非常支持”或“较多支持”。
• 大多数人的体验处于“中立”到“完全不支持”之间，说明多数家庭对跨性别身份缺乏积极认可。
• 完全不支持者超过三成，这表明对许多跨性别个体来说，家庭不仅没有提供情感支持，反而可能是持续的压迫源。

二、家庭支持不足的根本原因 ​

• 传统性别观念是最主要障碍。超八成家长受限于“传宗接代”“性别分工”等固有观念，难以接受孩子的跨性别身份。
• 知识缺失与误解普遍，多数家庭对跨性别的医学、心理和社会层面认识不足，甚至存在错误认知。
• 外界舆论压力也是障碍，不少家人因担心亲戚朋友议论或社会标签而对孩子身份持否定态度。
• 部分家长对HRT的健康风险或副作用存在夸大担忧，阻碍了其接受与支持孩子接受治疗。
• 相对而言，经济因素不是主要阻碍，但仍有一小部分家庭对医药费用或生活成本感到负担。

三、跨性别者对家庭依赖程度仍高 ​

• 超过一半的受访者表示对家庭有中度至高度依赖，包括日常生活、经济支持或情感支撑。
• 真正实现完全独立者极少，说明在现实条件下，跨性别个体很难脱离家庭构建稳定生活。
• 家庭对个体经济、住房、教育和医疗方面仍起到关键性作用，使得跨性别者在面临不支持时进退维谷。

四、仍需依赖家庭的关键领域 ​

• 多数人依赖家庭提供基本生活资源（食宿、零用钱），表明其在经济上的脆弱性。
• 住房与户籍制度限制使得许多跨性别者必须依赖家人提供住所或挂靠关系。
• 教育和医疗支出仍大多来自家庭，尤其是未独立的年轻跨性别者，需要家人承担学费与就医陪同。
• 值得注意的是，只有不到四分之一的人表示仍能从家庭获得情感或心理支持，说明亲情的功能严重弱化。

五、家庭限制行为较为普遍 ​

• 约三分之一的人遭受日常行为限制，如限制外出、控制手机与社交媒体等，侵害了基本自由。
• 身份与财务控制也较严重，如收缴身份证件、银行卡等，构成对经济与人身的间接控制。
• 家庭在医疗决策上强行干预的现象较多，部分家人直接阻止 HRT 或其他必要就医行为。
• 有人遭遇强制心理干预或“矫正”措施，反映部分家庭将跨性别视为“可治疗问题”，其观念落后且有害。

六、家庭暴力的现状与频率 ​

• 语言与心理暴力极为普遍，近八成受访者表示曾遭辱骂、威胁或精神打压；
• 身体暴力比例也高，达五成，说明跨性别者在家庭中面临明显的人身风险；
• 经济暴力问题值得关注，如被剥夺零花钱、强制上交收入，严重影响其独立能力与自尊；
• 仅不到两成表示从未遭受过暴力，说明暴力或多或少是许多跨性别者生活的一部分。

• 暴力频率方面：

• 尽管三分之一表示“从未”，但仍有大量个体经历间歇性或长期暴力，其中一成表示“非常频繁”（每月一次或更多）；
• 表面平静的家庭关系背后，可能存在隐蔽但重复性的暴力行为；
• 还有部分人“不愿回答”，这可能出于创伤回避或对隐私的担忧。

综合观察与趋势 ​

校园关系部分 ​

在学校中否向同学或老师公开过跨性别身份（或被动“炸柜”） ​

本次统计我们收集到了247条有效的数据

如果曾公开或被察觉 最常遇到的负面经历有哪些 ​

本次统计我们收集到了192条有效的数据

在学校获得的支持程度如何 ​

本次统计我们收集到了208条有效的数据

结果说明 ​

一、跨性别身份在校园中的公开情况 ​

• 大多数学生选择部分公开或隐瞒：仅极少数人（约一成以内）在校园中完全公开自己的身份。
• “选择性出柜”是主流策略：多数人只对少数信任的同学公开，体现出对身份暴露风险的高度敏感。
• 被动“炸柜”现象也存在：有些人尽管未主动出柜，但因行为、外貌或其他线索而被察觉，说明隐私掌控并不完全。
• 仍有三分之一的跨性别学生表示未公开且未被发现，这类个体可能在持续“伪装”或隐忍中维持校园生活。

二、公开身份或被察觉后的负面经历 ​

• 言语歧视是最常见的伤害：超过三分之一的受访者遭遇过嘲笑、起外号或不尊重称呼，是最广泛的校园排斥表现。
• 社会排斥体现在人际关系中：不少人被同学孤立或刻意回避，影响正常的学习与社交。
• 部分人遭遇严重侵犯：包括性别相关的身体骚扰或暴力，对个人安全构成直接威胁。
• 制度性干预仍然存在：有学生被老师或校方强制“纠正”，体现学校部分管理者对性别多样性的误解或抵制。
• 家庭被动介入的案例也有发生，如被老师告知家长，这种做法剥夺了学生对自身身份的隐私控制权。
• 值得注意的是，仍有一半受访者表示未经历明显负面事件，这可能与隐蔽身份、环境宽容度或样本差异有关。

三、在校获得的支持程度整体偏低 ​

• 近三成学生感到完全孤立，表示从未获得同学或老师的任何理解或支持；
• 大多数人的支持体验是“零星存在”：近半数受访者表示偶尔能获得个别人的理解，但缺乏系统性或持续性；
• 系统性支持比例极低：能获得多数同学或老师持续理解与帮助的，仅占少数；
• 只有 不到5% 的学生认为学校整体友好且具包容氛围，说明跨性别学生普遍仍处于边缘化状态。

四、综合观察与趋势分析 ​

1. 多数跨性别学生处于“谨慎公开”或“自我隐藏”状态，这显示出当前校园环境尚不具备安全与支持的基础。
2. 公开身份往往伴随风险，包括言语伤害、人际隔离，甚至暴力和权力干预，严重影响学习和心理健康。
3. 教师与校方角色复杂：既有可能成为干预者（要求纠正、通知家长），也可能成为关键的支持者（在个别场合提供帮助）。
4. 校园支持体系极度稀缺：即便有理解，也多来自少数个人而非制度保障，这意味着跨性别学生需要额外“筛选”可信关系。
5. 环境包容性亟待提升，无论在课程设置、师资培训、校规设计还是心理辅导上，都应考虑性别多样性纳入常规体系。

建议 ​

社会关系部分 ​

您觉得当前社会（学校、职场、公共环境）对跨性别女性的整体接纳程度 ​

本次统计我们收集到了264条有效的数据

您以真实身份参加公共活动（聚会、社团、演出等）时的安全感和舒适度 ​

本次统计我们收集到了241条有效的数据

您认为主流媒体（影视、新闻、社交平台）对跨性别女性形象的呈现 ​

本次统计我们收集到了261条有效的数据

在您所在城市／社区，您知道并可随时联系的跨性别支持资源数量 ​

本次统计我们收集到了261条有效的数据

因性别身份遭遇刻板印象或言语偏见的频率 ​

本次统计我们收集到了245条有效的数据

“被接纳”程度 ​

结果说明 ​

以下是对这一系列统计的具体、深入分析与总结，聚焦跨性别女性在当前社会中的接纳状况、安全感、刻板印象、媒体形象以及资源可及性：

一、社会整体接纳度仍显不足 ​

• 近四分之三的受访者认为社会“普遍不接纳”或“主要不接纳”跨性别女性，说明当前社会环境对性别多样性缺乏实质性的理解与尊重。
• 尽管存在少量中立或积极反馈，但真正能在大多数场合获得尊重者仍属极少数。
• 完全“非常接纳”的比例仅 0.4%，几乎可以忽略不计，反映出系统性排斥仍是主流经验。

二、公共场合的安全感普遍较低 ​

• 多数跨性别女性在真实身份下参与聚会、活动等公共空间时感到不舒适或焦虑，超一半表示“比较不舒适”或“非常不舒适”。
• 即便能参与活动，很多人也只能“勉强”适应，表现为对外界评价、安全事件和他人目光的持续警觉。
• 真正能够安心、自由地参与公共生活的比例不足五分之一，说明公共空间缺乏包容性氛围和明确保护机制。

三、主流媒体的形象塑造依旧负面 ​

• 近九成受访者认为媒体中的跨性别形象存在污名化或歧视倾向，包括夸张化、丑化、妖魔化等表现手法。
• 没有任何受访者认为主流媒体呈现为“显著正面”，显示目前媒体环境未能承担引导社会理解的积极作用，反而在加剧偏见。
• 仅少数人认为“正负参半”或“正面多于负面”，说明真实、尊重、正常化的呈现仍属罕见。

四、可联系支持资源极度匮乏 ​

• 近八成跨性别女性表示在自己生活的城市/社区“几乎没有”支持资源（如心理服务、互助组织、跨性别友善医疗等）。
• 仅有不到1% 的人知道 6 个以上资源点，这反映出在多数城市，支持网络几乎不存在或未能有效对接目标人群。
• 缺乏资源不仅限制了跨性别者的社会参与与健康保障，也使其在面对歧视、暴力或医疗需求时无处求援。

五、性别偏见与刻板印象的发生频率 ​

• 约七成受访者曾遭遇过偏见或刻板印象，有一定比例遭遇频率较高（每月或更频繁）。
• 频繁遭遇者接近三成，说明刻板印象并非偶发，而是周期性、持续性发生的社会机制。
• 语言上的侮辱、性别固化的期待、质疑其身份合法性等是常见表现，这些偏见持续伤害个体尊严与心理健康。

六、不同场域的“被接纳”体验差异 ​

学校／职场 ​

• 多数人认为接纳程度偏低到中等。仅少数人认为“较高”或“非常高”，说明教育与职场环境仍需性别友善改革。

医疗机构 ​

• 接纳状况略好，中等及以上比例超过半数，但仍有大量人面临歧视、误诊或服务不足等问题。
• 体现出部分医生已有一定性别意识培训，但尚未形成系统化的医疗服务标准。

政府／公共服务系统 ​

• 是被评为“最不接纳”的场域之一，约半数人表示“非常低”或“较低”，说明政策、身份登记、公共办事等领域存在结构性歧视或冷漠。
• 如性别登记变更、社保接入、法律保障等领域仍充满障碍。

日常社交场合 ​

• 被接纳体验相对更为分散与多样，但也有大量人感到“较低”甚至“非常低”，说明公众社交圈仍存在标签化与防备心理。
• 某些圈层（如 LGBTQ+ 友好社群）可能提供相对友善环境，但尚未成为主流。

综合结论 ​

生活状态部分 ​

因性别身份遭遇刻板印象或言语偏见的频率 ​

本次统计我们收集到了263条有效的数据

您感到幸福（快乐、满足）的频率如何 ​

本次统计我们收集到了261条有效的数据

对自己当前 工作/学习、家庭关系、社交状况 的总体满意度如何 ​

本次统计我们收集到了261条有效的数据

您是否因为持续的绝望感，而感到生活或行动动力明显下降 ​

本次统计我们收集到了262条有效的数据

就 自身身份、身体特征或生活状态，您有多大意愿去做出改变 ​

本次统计我们收集到了260条有效的数据

最希望改变的方面 ​

本次统计我们收集到了246条有效的数据

结果说明 ​

一、整体幸福感普遍偏低 ​

• 超过一半的受访者表示自己感到不幸福（“非常不幸福”或“不太幸福”），反映出跨性别女性在当下生活环境中普遍承受巨大心理压力。
• 表达出积极幸福感（“较为幸福”或“非常幸福”）的人不足15%，显示出长期的社会排斥与生活困境对幸福感产生了深远影响。
• “一般”状态者占比三成，反映出心境波动、难以持续获得正面情绪，是这一群体的普遍心理写照。

二、幸福时刻的发生频率较低 ​

• 超过一半受访者表示幸福感出现频率很低或仅偶尔感受到，其中将近16% 的人表示几乎没有幸福时刻。
• 只有不到6.1% 的人能“几乎每天”感受到幸福，说明持续性的满足、快乐或归属感在现实中仍属罕见。
• 总体来看，幸福感的稀缺已构成慢性心理负担，也与生活资源不足、社会支持匮乏密切相关。

三、对当前生活状况的满意度整体偏低 ​

• 受访者中，超过六成对自己的学习/工作、家庭、社交状态表示不满意或非常不满意，表明实际处境与心理预期之间存在巨大落差。
• “非常满意”者几乎为零，显示跨性别者很难从现有生活状态中获得肯定或成就感。
• 哪怕是“中等”满意者也多强调满意与不满并存，显示在多个生活维度同时遭遇挑战。

四、动力受绝望感影响显著 ​

• 近半数受访者表示自己经常或几乎总是因为绝望感而难以行动，如无法持续学习、工作或维持日常生活节奏。
• 这种状态可视为中至高度心理疲劳或情绪耗竭的信号，与抑郁倾向高度相关。
• 仅有极少数人表示“几乎从不”受到影响，说明对多数跨性别女性而言，绝望感已成为日常情绪背景。

五、改变现状的愿望极其强烈 ​

• 近八成的受访者表示有明确或强烈的改变意愿，而“完全不想改变”的人仅占不到2%。
• 这说明多数跨性别女性并非对现实状态感到认同或满意，而是被迫在困境中寻求突破与生存空间。
• 另有一部分人表示“视情况而定”，表明她们可能受限于资源、家庭或社会环境，难以明确表达自身意愿。

六、改变需求集中在“身体特征”、“社交环境”和“经济条件” ​

• 身体方面的改变意愿最为集中，包括激素治疗、外貌调整、手术等，占比近九成，反映出跨性别者对于性别认同与身体一致性的强烈追求。
• 对发声与行为举止也被大量受访者列入改变范围，说明性别表达在现实中仍面临极高的社会压力与评价风险。
• 对法律身份文件的修改也是一个突出需求，反映出现实生活中因身份证件与外表不符所导致的歧视、困扰与障碍。
• 社交环境、工作/学习场所的包容度也被视为急需改善的重点，说明社会氛围与人际接纳度直接影响跨性别者的幸福体验。
• 经济状况的改变需求同样显著，表明在医疗、生存、性别表达等方面面临较大经济压力，是影响生活质量的核心限制因素。

综合分析 ​

全文总结 ​

一、人口学与性别特征 ​

1. 年龄结构年轻化

   • 调查对象主要集中于13–22岁，表明跨性别身份自我认同趋于早龄化。
   • 少年人群对性别认同的敏感度和表达意愿正在增强。

2. 地域分布广泛但集中于东部沿海

   • 江苏、广东、山东占比领先，显示信息开放与社会容忍度较高的地区更利于跨性别者自我识别。

3. 性别认同呈多样化

   • 尽管以MtF女性为主，仍有约16%认同为非二元，显示性别光谱化趋势明显。

二、教育与成长路径 ​

1. 教育中断现象普遍

   • 接近一半受访者曾经历休学或辍学，反映出跨性别学生在校园中存在结构性阻力。

2. 学历水平两极化

   • 有相当部分保持大学或高中在读/毕业状态，但也存在早期辍学比例偏高的问题，教育断裂风险不容忽视。

三、心理健康状况 ​

1. 精神困扰普遍且多样

   • 抑郁和焦虑是主导问题，其次为双相、创伤应激、注意缺陷等神经多样性症状。

2. 就医与诊断落差明显

   • 近三成仅做自我诊断，暴露医疗信任缺失及资源稀缺，心理服务供需失衡。

3. 药物滥用和OD风险突出

   • 三分之一有过药物过量或滥用行为，说明心理压力已部分转化为物质依赖。

4. 自伤行为高度集中

   • 近七成有过自我伤害经历，方式以切割和击打为主，提示强烈的情绪调节障碍。

5. 自杀风险极高

   • 超八成曾有自杀念头或尝试，是一个高度脆弱的心理人群，且心理支持难以触达。

四、激素替代治疗（HRT）现状 ​

1. HRT接受率高但路径非正规

   • 八成已接受HRT，但大多数依赖代购、私下渠道，正规医疗路径严重缺失。

2. 信息主要来源于社群与网络

   • 医疗知识获取高度“民间化”，医生角色薄弱，医学指导缺位。

3. 障碍多重叠加

   • 家庭反对、费用高、社会歧视和流程复杂是最主要阻力，影响治疗可达性和连续性。

4. HRT为“自救性普及”，非制度保障

   • 没有稳定的政策和医疗承接机制，HRT普及建立于风险之上。

五、家庭关系与压力来源 ​

1. 出柜过程风险高且不可控

   • 半数人选择隐藏身份，另有大量被动“炸柜”，失去自我表达节奏与空间。

2. 家庭反应以负面为主

   • 多表现为沉默、否定、责怪、甚至暴力，极少数表示接纳和理解。

3. 限制与干预广泛存在

   • 包括外出自由、社交权利、经济控制、医疗阻断，严重影响基本权利。

4. 暴力普遍化

   • 心理暴力最常见，身体与经济暴力亦常发生，家庭成为跨性别者创伤源之一。

5. 依赖高度但支持稀缺

   • 大多数人经济与生活仍依赖家庭，但能获得的情感支持极少，陷入“资源依附 + 情感受伤”的双重困局。

六、校园与教育环境 ​

1. 身份隐藏仍为主流

   • 多数学生仅对少数人公开或完全隐藏，说明校园缺乏足够安全感。

2. 被动曝光带来严重后果

   • 一旦身份被察觉，常伴随歧视、孤立、羞辱甚至暴力，心理负担剧增。

3. 教师与校方支持有限

   • 少数教师表现理解，但整体制度缺乏明确的保护与包容机制。

4. 教育系统包容性不足

   • 无论在课程、校规、心理服务或学生社团中，性别多样性均未被充分纳入。

七、社会环境与公共认知 ​

1. 社会总体不接纳

   • 超七成认为社会对跨性别者不接纳，公共领域缺乏尊重、保障和理解。

2. 公共空间参与感低

   • 多数人不愿以真实身份参与活动，主要担忧歧视和人身安全。

3. 主流媒体形象偏负面

   • 社会再现仍以污名与刻板为主，缺乏真实、正常化叙事。

4. 资源支持系统匮乏

   • 八成表示所在城市几乎无跨性别友善资源，缺乏可用的医疗、法律、心理与互助渠道。

5. 各社会场域接纳差异大

   • 医疗机构略好，学校、职场、政府服务则接纳度偏低，整体呈现结构性排斥。

八、主观幸福与生活意愿 ​

1. 幸福感显著不足

   • 多数人表示持续焦虑、沮丧或无助，仅少数人感到幸福，正向体验稀缺。

2. 动力与希望感低落

   • 将近一半受访者因绝望感出现功能性退缩，难以维持正常生活节奏。

3. 改变现状的意愿强烈

   • 超八成希望改变现有状态，最主要诉求集中在身体、声音、法律身份与社交环境等方面。

4. 困境高度交织

   • 生活不满并非个别问题，而是制度歧视、经济贫困、家庭控制、教育剥夺等复合性问题叠加之果。

策略建议 ​